【编者按：2016年7月28日，由凤凰国际智库主办了“迈过海外风险——2016中国企业国际化法律风险管理论坛”，论坛上公开发布针对中国企业国际化的法律风险管理的行业评估报告《2016年企业国际化法律风险管理报告》。本次论坛就中国企业在海外所面临的法律风险问题，企业如何通过有效的风险管控来避免宏大丧失等问题进行深入交换。资深大律师陶景洲缭绕“投资并购”的法律实务进行了分享，他认为，投资并购是一个系统的工程。在这个过程中步步都是风险，必定要做好充分的风险管控。本文根据现场速记收拾，与凤凰国际智库读者分享。】

陶景洲律师

中国企业在海外收购兼并并不是一个新的现象，我80年代常驻法国时就赞助若干中国企业在欧洲做兼并收购，只是说那个时候我们是小打小闹，引起不了国际社会的关注，也没有中国“走出去”的政策。因此，大家不太注意我们。最近若干年来，海外兼并收购运动变得比较的频繁，全部数量可以和美国相比，甚至超过美国了，因此引起了国际社会的关注。这不是一个新的现象，但是越来越受到大家的器重。

我们在海外兼并收购的时候不能以是不是把这个公司买下来作为成功还是失败的一个标准。有时候不签约，不买，反而是一项赚钱的（交易）。有时候买了以后，可能会成功，可能会失败。

根据国际上兼并收购的惯例来说，兼并收购的过程是一个价值摧毁的过程。1+1大于2的可能性绝少，1+1等于1.1的可能性比较多。所以我们不能特别乐观，感到两个合起来必定会特别成功。诚实说，千万不能以签约不签约来论好汉，这也是我们为什么作为律师不愿意和企业说，不成功我就少收你律师费，成功了就多收律师费。为什么律师不能以成败作为断定律师费的标准，而投行可以这么做，因为有法律的风险，不能让客户承担这个风险。

过去十几年，我做海外兼并收购，中国企业都是边干边学，有一些可能是第一锤子在海外的买卖。我记得十几年前我去国家发改委，当时就说要做海外兼并收购了，我说是不是能够说服中国企业先别做，先把日本在海外兼并收购的经验研究透了，把日本交的学费弄到我们身上你们再开端做，这样可能会省很多的钱。惋惜，我们有权的任性，有钱的也任性，交了很多的学费。兼并收购是一个系统工程，不仅仅是有律师、会计师、投行就可以了，还要有政府关系和媒体关系等等，各个方面的人才，这是一个系统工程，必需要有全部团队。

在做兼并收购的时候我们企业也不愿意花钱，说我如果最终不买那这个钱不白花了？就要找最便宜的服务供给商，但是，这样可能会因此交比较多的学费。因为我确实没有措施说服他们，我说国际上的兼并收购大概是看十个项目能够成功一个，你要付九个项目标律师和会计师的费用，完整是朝外掏钱，但是不必定能够成功。很多企业说我干嘛花这么多的钱，所以必定要找比较便宜的服务商，他没有什么太多的经验，不仅仅企业边干边学，赞助企业做法律、会计的人也是边干边学，这样的话可能没有把我们过去交了很多的学费积累的知识用到我们自己的身上，这是我开场想说的领会。

我现在讲讲两个方面的问题：1、企业海外并购面临的寻衅，2、迈过海外风险。有时候风险是迈不过去的，海外兼并收购的过程中步步都是地雷，哪一步都可能把你炸逝世了。

先说面临的这些寻衅，第一国内的监管流程导致谈判的成本增长，阻力比较大。比如说我们某银行买一个飞机租赁公司，在欧洲。我们报价1个多亿，日本报价七千多万美元，但是人家说我不卖给你，尽管你一个多亿，你有批准和不批准的风险。减少海外投资审批制度，任何东西都有价值，政府审批造成不断定性，必须付相应的“批准溢价”，这是我们需要注意的处所。反过来说没有审批，是不是会产生外汇外逃还有某些假的交易，骗汇的问题等等。我说这个没有关系，可以追究中间服务供给商的责任，会计师他们的责任。到底怎么平衡，这是一个问题。

另外，我们很多的调研不太足。加上过去海外兼并收购对国有企业来说，多数是你的政绩，签成了一个国民日报头版头条都要登你，这造成很多项目缺乏前期的调研，或者不注意相应的调研。比如说中信泰富澳大利亚煤矿到现在还是一个无底洞，也没有出来东西。我们对数字比较麻痹了，几百亿已经亏到里面了。很多都是我们纳税人的钱，我们看不到，所以我们也不太在乎。标的国的监管有不断定性，特别是美国，本来要收购的，美国外国投资审查委员会（CFIUS）不批准的风险。