很遗憾，寻求速度很可能是当下的风潮。 《1986，长江漂流》出文，走红，成为IP，卖掉，被责备涉嫌抄袭，舆论稍有转向，信源开端被质疑，素材相互公开，开端讨论信源，讨论国内良莠不齐的媒体从业环境…… 还有大概很多事情，而且这场讨论显然会持续一段时间。如果以《1986，长江漂流》一文发稿时间为起始点，这一切也就产生在过去短短的二十余天之间。 下文为“八圈”撰写，他接洽了之前《1986，长江漂流》一文中提到的“长漂”洛阳队队长王茂军，聊了聊《1986，长江漂流》这篇文章，聊了聊撰文的两位作者，聊了聊当年举国关注的那场漂流比赛。 在这场似乎是在关于“速度”的讨论中，书评君偶然回想到张枣曾经讲过的一句话——“我寻求糟蹋和缓慢，其它一切都不令我激动，都是悲哀。”

作者：八圈

9月15日，网友“端木异”在比对陈楚汉、杜修琪《1986，生逝世漂流》与王茂军《长江漂流探险日记》后，撰文质疑前者在未交待、提示信息起源的前提下，大批摘抄、改写王茂军《长江漂流探险日记》，明显违背写作规范。9月16日，陈楚汉在公开回应中写道，“我们在洛阳见到王茂军，正式采访时间为2小时21分钟，录音收拾43647字……核实了多处有疑问的情节”，同时补充了王茂军《日记》的其他信息，如“‘王茂军日记’，并非是他个人的记载。它全名是《洛阳长江漂流队纪实》，录音整理，是参考了几名洛阳队队员的日记、由王茂军收拾、以全队纪实的名义，发在网络上的”。

浏览端木异的质疑与陈楚汉的回应后，我对王茂军其人及《日记》产生了浓重的兴趣。并辗转接洽到王茂军本人。9月18日18:55分，我拨通了王茂军的电话。采访、核实了相干信息。一开端他误会我是记者，我跟他解释了一下，我从9月份就脱离了报社，不是媒体记者的身份了，做这个采访，纯粹是个人好奇使然。

征得王茂军批准，现发布我与王茂军的部分谈话记载，供感兴趣的网友参考。

持望远镜者为王茂军

1

对于当时采访情况的还原

先阐明来意，我说，之前网上流传一篇《1986，生逝世漂流》，我想跟您核实一下，这两位作者是不是来采访过您。

王说，确实有，一起谈了两个多小时，“一开端我看他们两个小孩，年纪还没我儿子大，他们就给我看了记者证，我说，我不是看不起你们，你们不要误会。”

我有点怀疑，在两位作者的自我介绍中，只有其中一位有过媒体身份，后来还离开了媒体，为什么两个人都会有记者证给王茂军看呢。王茂军讲话很快，这个问题没来得及追问。

王说，他们自述，一个是川大毕业，另一个是北大毕业。“他们问的角度我不是很爱好。”王回想，“他们问我有没有贪污募捐款，我问谁说的，他们说是社会流传，且有一两百万。我答复，人出名后，社会上说什么的都会有，可你们也不用脑想想，当时十元票面，那是两麻包，一个人怎么能扛得动？从技巧上就不成立，问这个问题太低级了。再说我一直在江上，募捐款都给了洛阳市政府，那是千里之外啊。另外，他们有询问了许多队员早期的一些经历，重要是负面的，如打架、坐牢啊等等。他们并不关注漂流运动本身，故我比较反感，要不是看着他们年纪轻，我早就……”耳机里，王的声音骤然进步。

王说，这令他有所担心，他感到这两位作者的来访，带有商业运作的性质。王说：“每个人都有写作的立场，这个我明确，但我作为当事人，我也要明确地表达我的意见，我不认同这篇文章对1986年长江漂流的记载。如果年轻人看了这篇文章后感到长江漂流就是文章写的那样，那就是彻彻底底的曲解。”

2

对于长漂事件和要害人员的介绍

底本我只是想核实一下几个问题，王茂军很健谈，三言两语就把话题带向了当年的漂流。