快播案的审理可以被看做是中国拍得最好看的电影，故事情节丰富、内涵，叙事节奏紧凑，逻辑思维周密，智商互相碾压，双方交锋激烈，全程无尿点。无论是1月份对快播CEO王欣等人的审理，还是6月21日快播不服、反诉深圳市场监管局的案件，无不如此。

　　本案耗时4个小时，在双方进行了争辩后，法庭发布择日宣判。

　　本次诉讼的缘由：深圳市市场监督管理局以快播公司侵权为由，开出高达2.6亿元的天价罚款。快播公司不服处分，将深圳市市场监管局告上法庭。深圳中院一审驳回快播诉讼恳求，快播向广东高院提出上诉，就有了本次案件的公开审理。其中快播作为上诉人，深圳市市场监督管理局作为被上诉人，腾讯作为第三人。但本质上，上诉人和第三人是一起被提告的，所以本案全程中，被上诉人和第三人都是互相支撑对方的观点，来反驳或反诉上诉人的。

　　跟今年1月7日和8日的快播涉黄案的审理中、王欣保持技巧无罪的异曲同工之处在于，本案快播对深圳市市场监督管理局是否具备处分合法性提出了质疑，并对腾讯是否能代表公共利益做出了强烈的质疑。

　　上诉人(快播)认为，被上诉人(深圳市市场监管局)仍然停留在父母官的官本位意识。法律法规的规定哪怕是以改革的名义，也不能滥用法律的根据。并对被上诉人程序不合法、不规范、不严谨的行动进行了地毯式轰炸。

　　本案件审理中的一个有趣的现象则在于，虽然腾讯作为1月份诉讼快播的唯一主体，它在本案中则多次拉上乐视、优酷、搜狐视频等，所以，几位后者成为本案不在现场但若隐若现的存在，其中乐视被重复提及。

　　下面虎嗅根据观看视频直播的速记，和新浪科技的文字直播的部分内容，将庭审的精彩之处整合汇总成文。

　　举证阶段：互相丢炸弹

　　快播：市场监管局没有将腾讯投诉材料送达给我们。

　　腾讯：市场监管局送达了……

　　快播：市场监管局在行使处分过程中，都没有出示执法证件，证据链中也没有显示。

　　深圳市场监管局：我们出示了，快播罔顾事实。

　　腾讯：我批准深圳市场监督管理局的意见。

　　快播：很多证据材料属于明显违法，事后取证，我们只看到了签字，没有看到原件和复印件。

　　腾讯：有签字，是没有问题的。

　　深圳市场监管局：我们将调查报告提交给合议庭，合议庭全部成员都在场。14年12月30日、31日开庭的。

　　快播：公诉人的观点是不严正的。一审时问了你们送达了一审判决书了没有，你们答非所问，也就是没有。

　　腾讯：程序合法，有证据的，没有影响审判。

　　深圳市场监管局：是有送达回证的，对方签字没有异议。

　　审判长：有原件复印件吗?拿来给我。

　　(随后，被上诉人辩护称已经送达给快播了，并给书记员供给了一份材料，书记员分辨将这份材料给审判长和上诉人快播看了一下。接下来高能。)

　　快播：被上诉人根本没有提交，只是后来提交为了补充毛病，超过举证期限。不能作为本案的根据。

　　快播：补充一小点，根据若干规定，被处分相对人处于弱势地位，无法在信息不对称的情况下，难以。在法律规定是非常明确的。上次是在最高法诉讼证据。

　　快播：我感到被上诉人的观点作为法律工作人员是非常不严正的。一审中，审判长明确审理过，送审过了没有?

　　快播：我感到很荒谬，被上诉人在如此窘迫的情况下已经无法自圆其说的。审判长你看一下，这是送达腾讯的，不是送达快播的，被上诉人有点儿太任性了。(乐视之前因盗版问题起诉了快播，也起诉过爱奇艺等等视频公司，堪称版权起诉小能手)

　　这份授权通知书是乐视网的，完整不是快播公司的授权和盖章，所以真实性和合法性不予认可。

　　深圳市监管局：乐视这份授权是全球授权……

　　快播：审判长，这份证据不可以吸收。

　　(15分钟休庭)

　　审判长问深圳市监管局：你们起诉快播的法律根据是什么?

　　深圳市场监管局：腾讯公司享有《北京爱情故事》等独家版权，我们有证据。

　　快播：审判长问的是法律根据，北京速记，你们说腾讯公司享有的权利干什么?