中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁　　

　　王小鲁表现，开放土地市场势在必行，功在千秋。其给出的理由是，首先通过开放土地市场，能够克制房价地价过度上涨，减轻居民累赘。其次，纠正低价无偿供地，进步土地效率；第三，能够盘活大批农村闲置和放弃的土地资源，形成居民、投资者和农民收入的重要起源，会增进农村的繁荣，推动经济增长。

　　以下为演讲实录：

　　王小鲁：我今天讲的标题是开放土地市场，推动结构改革。

　　十八届三中全会决定中提出“要使市场在资源配置中起决定性作用”，同时决定提出“要建立城乡统一的建设用地市场。履行农村集体经营性建设用地和国有土地同等入市”。

　　现行土地制度存在很大问题

　　在我的懂得中，三中全会提出的任务简略说就是开放土地市场。现在我们履行的建设用地的政府征地和政府卖地，这样一套制度，是否可行？它的利弊在什么处所？我想可以大致概括一下，为什么现在这套土地制度存在很大的问题。

　　首先，它不是一无是处，起到了一些积极的作用。其中一条是处所政府通过获得大批土地出让收入补充了处所财政不足的问题，这和现在的财政分配制度有关。大家知道，在履行处所政府出让土地这套措施前，处所广泛面临财政不足的问题。通过土地出让补充处所财政，当然在发展过程中解决了一些问题。

　　第二，通过行政手段征地，避免了土地买卖双方之间的讨价还价，避免了很多投资项目久拖不决，它起到的作用能够保证基础设施建设投资快、见效快。这是有利的方面，但弊病也非常多。

　　弊病之一：处所政府低价征地，高价卖地，首先侵占了农民的合法权益。宪法规定，农村土地归农民集体所有。但政府征地，而且获得土地的全部出让收入侵占了农民的土地所有权，常常导致强拆强征，造成官民冲突，加剧社会抵触。

　　弊病之二：处所政府在利益推动下，过度勉励房地产开发，造成房地产大批空置，造成资产泡沫和资源糟蹋。

　　弊病之三：处所政府独家征地卖地，排除了竞争，抬高了地价房价，因此加重了居民累赘，抬高了商业成本。

　　弊病之四：高价卖地的同时，保存了大批的低价或者免费供地，这样一种不均衡的土地制度造成土地资源的低效率应用和糟蹋，助长了不公平的竞争，不同的企业面临的是不同的地价。

　　弊病之五：通过权利配置土地资源，实际上导致了官商勾结，助长了腐烂，导致了资源的毛病配置，导致了公共资源的流失。

　　这些情况概括一下，可以看到现行的土地制度，明显的弊大于利，是结构失衡的重要原因。所以，这样一套土地制度是急切需要改革的。

　　开放土地市场阻力明显

　　既然改革的方向要开放土地市场，这方面的现状如何？据我所知，进展非常缓慢。原因是有很多的条条框框和很多限制。

　　有一种对于“农村集体经营性建设用地”的解释是只限于农村乡镇企业过去的占地，但在我看来这一限制没有必要，而且侵占了农民自主权。农民集体作为土地所有者，有权利决定哪些土地可以用于经营性的建设用地，没有必要由某个机构来硬性加一条规定，只有过去乡镇企业的地才叫经营性建设用地，如果加这样一条限制，就会妨碍土地的流转和有效利用。很多处所过去乡镇企业占地非常不均等，有些处所很多，有些处所没有。即便乡镇企业占地很多的处所，可能非常疏散，东一块，西一块，录音整理，这边半亩，那边一亩，这样零碎的土地能够有效利用吗？如果只限于这样零碎的土地的转让，恐怕是很难实现的。如果这样限制，就限制了土地进入市场。

　　农民宅基地转让有一个说法，只能对本地农民转让，不能转让给城市居民，不能转让给外地居民。农民宅基地是农民祖祖辈辈居住的土地，是祖上留下来的，是他们赖以生活的基础。这个土地即便宪法规定仍归集体所有，但农民断定无疑地应当拥有永久的应用权。因此，农民把应用权转让给谁，应当是在农民的合法权利之内。为什么要横加一条规定，像世锦刚才提到了，只能转让给本村村民，不能转让给外地人，什么道理？我认为没有道理。不但是剥夺了农民对土地的应用权，而且实际上是妨碍了土地的进入市场流通。